- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תא"מ 10405-04-12
|
תא"מ בית משפט השלום עפולה |
10405-04-12,10440-04-12
17.9.2013 |
|
בפני : יפעת מישורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מזל מדמון פרחי |
: 1. נויא ברעם 2. יפה מסעודה ניסן |
| פסק-דין | |
מבוא ותמצית טענות הצדדים .
1. בפני תובענות בסדר דין מהיר, אשר אוחדו יחדיו בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 15.5.2012.
2. לידתן של תובענות אלו בשלוש המחאות, הראשונה על סך של 1.250 ש"ח (הוגשה במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 10-02170-12-2), השנייה על סך של 1,250 ש"ח והשלישית על סך של 2,000 ש"ח (הוגשו במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 10-02171-12-3). התנגדות הוגשה בשני תיק ההוצאה לפועל האמורים וזו התקבלה ביום 3.7.2012.
3. לטענת התובעת, מזל מדמון (להלן- " התובעת") ביום 16.6.2011 נערך בינה לבין מר ניסן מאור ובת זוגו הגב' ארבל ברעם חוזה לשכירות הנכס אשר בבעלותה (להלן- " הנכס"). בחלוף כחצי שנה לאחר מועד זה, מאחר ובתה של התובעת הייתה מעוניינת לעבור ולהתגורר בנכס זו הודיעה לבני הזוג כי עליהם לפנות את הנכס וזאת נעשה ביום 8.12.2011. בני הזוג הודיעו כי יעזבו את הנכס ביום 31.12.2011, כאשר מועד זה שונה על ידי בני הזוג בהודעות שמסרו לתובעת כך שבסופו של יום אלו עזבו את הנכס ביום 31.1.2012. בחצות הליל של יום 31.1.2012 נכנסה התובעת ובתה, הגב' איילת רחמין (להלן- " בתה של התובעת") לנכס וגילו כי נגרמו לו נזקים, אשר לא תוקנו על ידי בני הזוג. למחרת היום הזמינה התובעת איש מקצוע על מנת שיצבע את הנכס וכן חשמלאי שייתקן את הנזקים שנגרמו לרכיבים החשמליים בנכס ובכלל זאת בתי המנורה בחדרים - אשר לטענת התובעת - בני הזוג עקרו אותם מהנכס. זאת ועוד, לטענת התובעת לא התאפשר בידה לעשות שימוש בנכס יומיים לאחר עזיבת בני הזוג וזאת לצורך תיקונו והשבת מצבו כראוי למגורי אדם. רכיב נוסף בתביעה שבפני הוא חשבון החשמל אשר לטענת התובעת לא שילמו בני הזוג. בתצהיר התובעת אשר הוגש לבית המשפט ביום 15.7.2012 נטען על ידה כי סך הנזקים שנגרמו לה עומד על סך של 5,764 ש"ח (ר' עמ' 6 בתצהיר התובעת, סומן כמוצג ת/1)- (יוער כי הסכום עודכן על ידי התובעת במעמד הדיון שהתקיים בפני).
4. לטענת הנתבעות, הגב' נויא ברעם (להלן- " הנתבעת 1") והגב' יפה מסעודה ניסן (להלן- " הנתבעת 2"), התנהלותה של התובעת הייתה חסרת תום לב. עוד טוענות הנתבעות, שהן אימן של בני הזוג ואשר הן אלו שמסרו את ההמחאות לידי התובעת כחלק מחוזה השכירות לשכירת הנכס, מאחר ורצו לסייע לבני הזוג בתשלום שכר הדירה. במהלך חודש פברואר הוגשה ההמחאה המשוכה על שמה של הנתבעת 1 לפירעון, בירור עם הבנק שלה העלה כי מדובר בהמחאות בגין חודש פברואר, מאחר ובני הזוג פונו בחודש ינואר, הנתבעת 1 הורתה לבנק לבטל את ההמחאה. באשר להמחאה על סך של 2,000 ש"ח, טוענת הנתבעת 2 כי היא ניתנה כשטר ביטחון במסגרת חוזה השכירות ואשר היה ניתן לפירעון רק בהתקיים תנאים אשר לא התקיימו בענייננו. באשר להמחאה על סך של 1,250 ש"ח טוענת הנתבעת 2 כי היא התייחסה לחודש פברואר ואולם בני הזוג לא התגוררו בנכס במהלך חודש זה ומשכך אין ולא היה כל מקום להגשת ההמחאה לפירעון. תרצה לומר טוענות הנתבעות לכישלון תמורה מלא בקשר עם ההמחאות אשר הוגשו לביצוע. באשר להתנהלות התובעת בקשר עם ביצוע חוזה השכירות טוענות הנתבעות כי זו פינתה את בני הזוג בכוח ובניגוד לדין, לא איפשרה להן לבצע תיקונים נדרשים בנכס, ההודעה על הפינוי נמסרה לבני הזוג ביום 8.12.2011 ומכאן, בהתאם להוראות הסכם השכירות, המועד לפינויים היה יום 8.2.2012. מה שמלמד כי התובעת התנהלה שלא כדין. עוד מכחישות הנתבעות את כלל הנזקים הנטענים על ידי התובעת.
5. ביום 16.9.2013 התקיים דיון הוכחות וגמר, מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה וכן בתה הגב' רחמין, מטעם הנתבעות העידו הנתבעת 1 ובעלה, מר מרדכי ברעם (להלן- " בעלה של הנתבעת 1"), כן העיד בן הזוג - מאור ניסן (להלן- " בן הזוג"), עוד התייצבה לעדות בת הזוג הגב' ארבל ברעם (להלן- " בת הזוג"), תצהירה הוגש וסומן נ/4 אך היא לא נחקרה בחקירה נגדית.
דיון :
6. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים הנני מורה על קבלת התביעה בחלקה, כדלקמן:
7. פינוי הנכס :
בחוזה השכירות נכתב:
" במקרה והשוכר ירצה להפסיק את קשר השכירות ולעזוב את המושכר לפני תום תקופת השכירות, יהיה חייב בתשלום דמי השכירות עד סוף התקופה או להמציא דייר אחר במקומו לשביעות רצון המשכיר ובהסכמתו. ולהודיע למשכיר חודשיים מראש וכנ"ל להיפך..." (ר' העתקו אשר צורף למוצג ת/1).
ללמדך- רוצה התובעת לפנות את בני הזוג מהנכס, עליה ליתן להם הודעה חודשיים לפני יום הפינוי הרצוי על ידה.
התובעת הציגה בפני בית המשפט העתק מכתב, הכתוב בכתב ידה והנושא תאריך 19.12.2011, בו נכתב-
" לצערי אני נאלצת להודיע לכם
על פינוי הדירה (מסיבות משפחתיות)
אני כותבת זאת בהמשך לשיחתנו
מתאריך 8.12.2011 יום חמישי כדי
למנוע אי הבנות ואי נעימות
משום שלפי החוזה אני צריכה להודיע
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
